PIR vs пінополістирол EPS/XPS vs мінвата — аналіз для проєктувальника 2026
Питання, яке ми в BOKKA чуємо майже щодня від архітекторів та інвесторів: «чи дійсно ізоляційні плити PIR вигідніші за пінополістирол, попри виразно вищу ціну закупівлі?» Відповідь вимагає диференціації — у деяких застосуваннях EPS залишається економічним бенчмарком, в інших PIR безумовно виграє у горизонті життєвого циклу (TCO), а в ще інших єдиним допустимим вибором є мінеральна вата. Нижче — повний аналіз із цифрами 2026 року — для проєктувальників, які мають обґрунтувати рішення інвестору й одночасно виконати вимоги WT 2021 (польські Технічні умови будівництва 2021), класів пожежної безпеки, EPBD 2030 та акустики.
Ключова відмінність: λD та товщина під WT 2021
Вимоги WT 2021 (дах U ≤ 0,15 W/m²·K, зовнішня стіна U ≤ 0,20 W/m²·K) визначають мінімальну товщину ізоляції для кожного матеріалу. Що нижче λD, то тонший шар достатній.
| Матеріал | λD [W/(m·K)] | Товщина для даху U ≤ 0,15 | Товщина для стіни U ≤ 0,20 |
|---|---|---|---|
| Скляна мінеральна вата (конструкційна) | 0,036–0,040 | ≈ 24–27 см | ≈ 18–20 см |
| Кам’яна мінеральна вата (тверда) | 0,037–0,041 | ≈ 25–27 см | ≈ 19–20 см |
| EPS 040 (стандарт) | 0,040 | ≈ 27 см | ≈ 20 см |
| EPS 031 (графітовий) | 0,031 | ≈ 21 см | ≈ 15 см |
| XPS | 0,033 | ≈ 22 см | ≈ 16 см |
| termPIR® AL | 0,022 | ≈ 15 см | ≈ 11 см |
| termPIR® MAX 19 AL | 0,019 | ≈ 13 см | ≈ 10 см |
Плити PIR дозволяють досягти того самого теплового ефекту при на 30–40% меншій товщині, ніж EPS 040 чи мінеральна вата. Сама ця цифра ще нічого не каже про економіку чи клас пожежної безпеки — додаються ціна, монтаж, клас вогню, акустика, вуглецевий слід та простір, який ізоляція займає.
Ціна матеріалу за м² (орієнтовно, Q2 2026)
Ринкові ціни швидко змінюються — наведені нижче значення мають орієнтовний характер. Для актуальних цін та оптових знижок зв’яжіться з менеджером BOKKA.
| Матеріал | Товщина для даху U ≤ 0,15 | Індикативна ціна |
|---|---|---|
| EPS 040 | 27 см | ≈ 45–55 zł/м² |
| EPS 031 графітовий | 21 см | ≈ 55–65 zł/м² |
| Фасадна мінеральна вата | 25 см | ≈ 90–120 zł/м² |
| XPS | 22 см | ≈ 80–95 zł/м² |
| termPIR® AL | 15 см | ≈ 75–90 zł/м² |
| termPIR® MAX 19 AL | 13 см | ≈ 95–115 zł/м² |
PIR матеріально дорожчий на 40–70% порівняно з EPS 040, але зіставний за ціною з мінеральною ватою при збереженні того самого значення U. Тверда фасадна вата (напр. 165 кг/м³) додатково важча та потребує дорожчого кріплення — що при плоскому даху промислової будівлі стає суттєвою різницею.
TCO — що вирішує у горизонті 15–25 років
Ціна закупівлі матеріалу становить 30–45% вартості життєвого циклу ізоляційного шару. Інші фактори:
1. Менша товщина → відновлений простір
У скатному даху при надкроквяному монтажі різниця 12 см товщини — це додаткові 12 см корисної висоти мансарди. Для апартаменту 100 м² це різниця оцінки ≈ 6 000–12 000 zł (при ціні м² підлоги 6–12 тис.). Для промислової будівлі тонший шар = нижча конструкція парапету → економія на жерсті обробки, матеріалах покриття, а у випадку плоских дахів також у обробках димарів та вентиляції.
2. Темп монтажу й навантаження на бригаду
Тонші, жорсткіші плити PIR монтуються швидше та легше. Для плоского даху промислової будівлі 2 000 м²:
- EPS 040 27 см у 2 шарах (клеєний та дюбельований) — ≈ 4 дні монтажу × бригада з 4 осіб
- Мінвата 25 см у 2 шарах (клеєна + дюбельована, важка) — ≈ 4,5 дня × бригада з 4 осіб, додатково важча, потребує вищих вимог з охорони праці
- termPIR® WS 15 см в 1 шарі — ≈ 2,5 дня × бригада з 4 осіб
Різниця в робочій силі й логістиці: 6 000–14 000 zł на користь PIR.
3. Довговічність та розмірна стабільність
- PIR closed-cell: розмірна стабільність 25–50 років, λD знижується у перші 6 місяців (процес дифузії спінювального газу пентану) і залишається стабільним. Після 25 років німецькі дослідження FIW München показують дрейф λ порядку 5–8%.
- Мінеральна вата: найдовший період без аварій (40+ років), але чутлива до зволоження — допустима експлуатаційна вологість ≤ 1%, понад це λ погіршується драматично.
- EPS: стабільність 30+ років у типових умовах, але чутливий до УФ (розпад стиролу) та органічних розчинників. Критично при ETICS — обов’язковий захист штукатуркою.
- XPS: найміцніший із синтетичних ізоляцій, гідрофобний (поглинання 0,2–0,7%), перший вибір для цоколів та фундаментів, що залиті водою.
4. Вологість та водопоглинання
- termPIR®: поглинання < 2% (closed-cell)
- termPIR® WS: спеціально для шарів під гідроізоляцією, на контакті з ґрунтом
- Мінеральна вата: поглинання 0,5–1,5% (після гідрофобізації), але зростання вологості на 1% знижує λ на 5–10% — критично у дахах із паровими містками
- EPS білий: 2–5%
- XPS: 0,2–0,7% (найкращий)
Для плоских дахів (де застій води є реальним) PIR більш толерантний, ніж EPS і вата, але XPS залишається бенчмарком для цокольної частини.
5. Клас пожежної безпеки
- termPIR® (фольга Al/Al): B-s1,d0 (важкозаймистий, самозгасаючий)
- termPIR® ETX зі скловолоконною вуаллю: B-s1,d0 + ETA 17/0066 (для ETICS)
- Мінеральна вата: A1 або A2-s1,d0 (негорюча)
- EPS: E (горючий, потребує захисту шаром класу B)
- XPS: E
В об’єктах громадського призначення, промислових та складських будівлях клас B-s1,d0 PIR вирішує вимоги без додаткових шарів. В об’єктах із вимогою класу A2 (напр. шляхи евакуації, складські будівлі понад певну висоту, підземні гаражі) — ні PIR, ні EPS не підходять. Лише мінеральна вата.
Клас пожежної безпеки — коли обов’язковий A2
Це найчастіше пропущений аспект аналізу. Клас пожежної безпеки не є питанням переваг проєктувальника — він випливає з приписів для даного типу об’єкта та пожежної зони. Основні ситуації, що вимагають A2:
| Тип об’єкта / зона | Необхідний клас | Оптимальний матеріал |
|---|---|---|
| Шляхи евакуації, сходові клітки будівель понад 25 м | A1/A2-s1,d0 | Мінеральна вата |
| Підземні гаражі (особливо багатомісні) | A1/A2 | Мінеральна вата |
| Складські будівлі, категорія ZL III/IV та вище | A2 або B-s1,d0 залежно від зони | termPIR® ETX (B-s1,d0) або вата |
| Стіни протипожежного відсічення, вогнестійкі парапети | A1 обов’язково | Мінеральна вата |
| ETICS будівель >12 м у деяких випадках | мінімум B-s1,d0 | termPIR® ETX з ETA |
| Морозильні, холодильні камери поряд із торговельними площами | B-s1,d0 або A2 | insPIRe® CH або GS MW |
| Одноквартирні будинки (стандартний ETICS) | Немає вимоги A | EPS або termPIR® |
| Стандартні промислові будівлі, категорія ZL I/II | Достатньо B-s1,d0 | termPIR® або insPIRe® |
Повний аналіз пожежних вимог потребує перевірки проєкту — і тут консультант BOKKA допомагає верифікувати, чи проєктувальник не нав’язує A2 там, де достатньо B-s1,d0 (що значно знижує вартість), або навпаки — чи не пропустив вимогу A2 (що призвело б до відмови у прийнятті).
Акустика — коли мінеральна вата перевершує PIR і EPS
Акустична ізоляція стін і перекриттів — другий аспект, де мінеральна вата має фундаментальну перевагу над PIR та EPS. Значення Rw (показник акустичної ізоляції) залежить не лише від маси конструкції, а й від гасіння коливань у шарі ізоляції:
| Матеріал | Гасіння коливань | Типова Rw у стандартній конструкції |
|---|---|---|
| Фасадна мінеральна вата | дуже добре (резонаторний характер волокон) | +5–10 дБ vs стіна без ізоляції |
| Скляна мінеральна вата | дуже добре | +5–10 дБ |
| EPS / XPS | слабке (закритокоміркова, суцільна структура) | +1–3 дБ |
| termPIR® | слабке (closed-cell, жорстка структура) | +1–3 дБ |
Тому в перегородках між квартирами, міжповерхових перекриттях, стінах готелів та офісів акустичний проєкт зазвичай вимагає мінеральної вати. PIR та EPS у цих застосуваннях недостатні — незалежно від товщини.
У випадку сендвіч-систем: панелі GS MW (з осердям із мінеральної вати) пропонують Rw 26–30 дБ, тоді як insPIRe® із осердям PIR — типово 24–25 дБ. Різниця невелика чисельно, але в акустичних специфікаціях промислових будівель на межі з житловими районами може бути вирішальною.
Втілена енергія та вуглецевий слід — що принесе EPBD 2030
Директива EPBD recast (2024) із 2030 року вимагає баланс CO₂ всього життєвого циклу будівлі — не лише експлуатаційних викидів, а й енергії, втіленої в матеріалах. Виробники дедалі частіше публікують EPD (Environmental Product Declaration) відповідно до PN-EN 15804.
Орієнтовні значення GWP (Global Warming Potential, кг CO₂-екв. на 1 м² при U ≤ 0,15):
| Матеріал | GWP A1-A3 [кг CO₂-екв./м²] | Втілена енергія [MJ/м²] |
|---|---|---|
| Скляна мінеральна вата | ≈ 35–50 | ≈ 350–500 |
| Кам’яна мінеральна вата | ≈ 50–70 | ≈ 500–700 |
| EPS 040 | ≈ 18–25 | ≈ 250–400 |
| EPS 031 графітовий | ≈ 25–35 | ≈ 350–500 |
| XPS | ≈ 75–110 (HFC) або 30–50 (CO₂-blown) | ≈ 600–900 |
| termPIR® AL | ≈ 30–45 | ≈ 350–550 |
PIR має помірний слід CO₂ — вищий, ніж стандартний EPS, але нижчий, ніж XPS HFC-blown. У горизонті 2030 публічний інвестор (і дедалі частіше приватний у сегменті ESG) вимагатиме EPD та балансу CO₂ — це фактор, який варто врахувати вже у 2026 для інвестицій, що здаються після 2028.
Детальніше у нашій статті про EPBD 2030 і плити PIR.
Коли пінополістирол залишається оптимальним
PIR не є «кращим завжди». Вибір має бути для кожного елемента будівлі окремо:
| Елемент будівлі | Оптимальний матеріал | Чому |
|---|---|---|
| Фасад одноквартирного будинку (стандартний ETICS) | EPS 040/031 графітовий | Низька ціна, ETICS добре опрацьований виробниками систем, без обмеження товщини |
| Цоколь, що заливається водою / фундамент | XPS або termPIR® WS | XPS гідрофобний; termPIR® WS призначений для контакту з вологою |
| Підлога по ґрунту з великою товщиною | EPS 100/200 + шар PIR | Комбінація економічного EPS у нижній частині + тонкий PIR як завершальний шар під теплою підлогою |
| Стіна окремостоячого гаража | EPS 040 | Немає вимоги класу вогню, низька ціна матеріалу |
Коли мінеральна вата — єдиний вибір
| Елемент будівлі | Оптимальний матеріал | Чому |
|---|---|---|
| Шляхи евакуації, сходові клітки | Вата A1 | Правова вимога класу A1 |
| Підземні багатомісні гаражі | Вата A1/A2 | Пожежна вимога |
| Стіни протипожежного відсічення (REI 60, REI 120) | Вата A1 + вогнестійкі облицювання | Без вати немає сертифікації |
| Міжповерхові перекриття (акустика Rw ≥ 50 дБ) | Вата | Акустика — PIR недостатній |
| Перегородки між квартирами | Вата у порожнечі профілю CW | Вимога Rw ≥ 50 дБ |
| Складські будівлі з вимогою класу A2 | GS MW (сендвіч-панель із осердям MW) | Пожежна вимога + без альтернативи |
| Підвісні стелі у громадських приміщеннях із Rw | Вата у стелях | Акустика + клас A |
Коли PIR безумовно виграє
| Елемент будівлі | Оптимальний матеріал | Чому |
|---|---|---|
| Плоский дах промислової будівлі/складу (B-s1,d0 достатньо) | termPIR® WS / termPIR® AL | Тонший шар, клас B, легкий, швидкий монтаж |
| Надкроквяний скатний дах | termPIR® AL | Усунення містка деревини, жорсткість плити, можливість повної видимості крокв зсередини |
| Мансарда з обмеженою висотою | termPIR® MAX 19 AL | Найвищі параметри → найменша товщина → збереження висоти |
| Преміум ETICS / історичні будівлі | termPIR® ETX | Тонкий шар, паропроникність, клас B-s1,d0 |
| Промислова будівля, морозильна, холодильна камера (сендвіч-панелі) | insPIRe® або GS MW | EPS просто не виробляється як осердя сендвіч-панелі класу B; PIR та MW — єдині опції |
| Термомодернізація з обмеженою товщиною | termPIR® AL/GK | Поєднання ізоляції + гіпсокартонна плита в одному, фінальний внутрішній шар |
| Підлога під теплою підлогою (останній шар) | termPIR® AL | Жорсткість + опірність навантаженням + тонкий шар під стяжкою |
Конкретний приклад: плоский дах промислової будівлі 2 000 м², U ≤ 0,15
Варіант A: EPS 040, 27 см
| Позиція | Вартість |
|---|---|
| Матеріал (27 см × 2 000 м² × ≈ 50 zł/м²) | ≈ 100 000 zł |
| Гідроізоляція (потрібна міцніша через товщину) | ≈ 30 000 zł |
| Робота (4 дні × бригада з 4 осіб) | ≈ 14 000 zł |
| Парапет — вищий на 12 см (жерсть, обробка, димарі) | ≈ 6 000 zł |
| Разом | ≈ 150 000 zł |
Варіант B: termPIR® WS, 15 см
| Позиція | Вартість |
|---|---|
| Матеріал (15 см × 2 000 м² × ≈ 85 zł/м²) | ≈ 170 000 zł |
| Гідроізоляція (стандартна, менша товщина) | ≈ 22 000 zł |
| Робота (2,5 дня × бригада з 4 осіб) | ≈ 9 000 zł |
| Стандартний парапет | 0 zł (vs A) |
| Разом | ≈ 201 000 zł |
Варіант C: фасадна мінеральна вата 25 см (тверда)
| Позиція | Вартість |
|---|---|
| Матеріал (25 см × 2 000 м² × ≈ 105 zł/м²) | ≈ 210 000 zł |
| Стандартна гідроізоляція | ≈ 25 000 zł |
| Робота (4,5 дня + додаткова охорона праці) | ≈ 17 000 zł |
| Парапет — вищий на 10 см | ≈ 4 000 zł |
| Разом | ≈ 256 000 zł |
Порівняння нетто:
- A (EPS): 150 000 zł — найдешевший, але клас E (потрібне додаткове облицювання в деяких зонах)
- B (PIR): 201 000 zł — +34% vs EPS, клас B-s1,d0, найшвидший монтаж
- C (вата): 256 000 zł — +70% vs EPS, клас A2/A1, акустика
Рішення залежить від пожежної зони:
- Зона без вимоги A2 → A vs B → B обґрунтований через TCO (повертається через час монтажу і менший парапет)
- Зона з вимогою A2 → лише C (вата) — A і B відпадають за приписом
У типовому інвестиційному сценарії 5–10 років преміум PIR повертається через відсутність заміни ізоляції, нижчі рахунки за опалення (на 5–8% нижчі тепловтрати завдяки меншій частці теплових містків у тоншому шарі) та ROI зі швидше зданої промислової будівлі.
7 частих помилок проєктувальників
У щоденній консультаційній роботі в BOKKA ми стикаємося з повторюваними помилками у матеріальних специфікаціях. Найчастіші:
Помилка 1: PIR з фольгою Al під ETICS
Плити PIR із газонепроникним алюмінієвим облицюванням (напр. termPIR® AL) не придатні під традиційний ETICS з тонкошаровою штукатуркою — фольга Al унеможливлює дифузію водяної пари. Наслідок: конденсація під штукатуркою, делямінація систем
